Цифровой фотоаппарат Panasonic Lumix DC-FZ82

На момент покупки за 32 тыс. руб. из аппаратов с такими хар-ками был только этот. Lumix FZ 300, Canon SX 60(70) hs, Nikon Coolpix B700 стоили 50-70. Был сравним по цене только Nikon B600 за 35.Резкость зав. от освещенности, при слабой может появляться шум (зерно), особенно при зуммировании. Детализ. за счет 18 мп все же выше, чем на апп. с 12 мп (Lumix FZ 300) или 16 мп (Nikon B600). Canon SX 60(70) hs (17(20) мп) снимает стабильнее, меньше шумов, особенно в темноте. Но на мой взгляд менее интерес. цвета и порой замыленность.Камера спроектирована на прибл. объектов, на нее интересно снимать гор. пейзаж.Мне нравится, как снимает аппарат. В целом, лучшее кач. снимков возм. только на апп. с 1" и более матрицей.Хвалят Lumix FZ 300 (увы, всего 30x зум) - 1/2.3", 12 мп, объектив Leica с пост. светосилой при зуме. Нет шумов, светосила и светочувств. выше, чем у FZ-82, но последний новее (2017) и снимает в темноте не хуже. FZ-82 нравится мне больше, у него насыщеннее цвета и плотнее картинка, но FZ-300 cнимает аккуратнее и стабильнее.По примерам снимков из ин-та, Nikon Coolpix B700 очень интересный 60x-суперзум (20мп). Не шумит, идеал. заливка неба/воды, верные пастельные цвета. Картинка плотная, фото как рисованные картинки. Меньше света в снимках, т.к. меньше светосила. В 1,5-2 р. дороже. Владельцы младшего B600 (единств. аналог FZ-82 по цене, 16 мп) - жалуются на медл. фокус и отсутствие видоискателя, который имелся у его неплохих предшественников P600, P610 (16 мп), и очень дешевого (5-7 тыс.) сегодня на б/у рынке P530 (16 мп) с меньшим 42х зумом, но тем же что у P600 и 610 приемлемым качеством снимков (т.е. той же по качеству оптикой и матрицей).Идеально (скептики ругают за шумы) качество снимков Canon G3 x (матр. 1", 25х, 2015г., хорошие цвета и очень худож. фото - интересно дождаться обновленного mark II) и Lumix FZ 1000 (и его модиф. 2) (1", 16х) - в целом, еще более классная камера, но у обоих малый зум для съемки птиц.

На момент покупки за 32 тыс. руб. из аппаратов с такими хар-ками был только этот. Lumix FZ 300, Canon SX 60(70) hs, Nikon Coolpix B700 стоили 50-70. Был сравним по цене только Nikon B600 за 35.Резкость зав. от освещенности, при слабой может появляться шум (зерно), особенно при зуммировании. Детализ. за счет 18 мп все же выше, чем на апп. с 12 мп (Lumix FZ 300) или 16 мп (Nikon B600). Canon SX 60(70) hs (17(20) мп) снимает стабильнее, меньше шумов, особенно в темноте. Но на мой взгляд менее интерес. цвета и порой замыленность.Камера спроектирована на прибл. объектов, на нее интересно снимать гор. пейзаж.Мне нравится, как снимает аппарат. В целом, лучшее кач. снимков возм. только на апп. с 1" и более матрицей.Хвалят Lumix FZ 300 (увы, всего 30x зум) - 1/2.3", 12 мп, объектив Leica с пост. светосилой при зуме. Нет шумов, светосила и светочувств. выше, чем у FZ-82, но последний новее (2017) и снимает в темноте не хуже. FZ-82 нравится мне больше, у него насыщеннее цвета и плотнее картинка, но FZ-300 cнимает аккуратнее и стабильнее.По примерам снимков из ин-та, Nikon Coolpix B700 очень интересный 60x-суперзум (20мп). Не шумит, идеал. заливка неба/воды, верные пастельные цвета. Картинка плотная, фото как рисованные картинки. Меньше света в снимках, т.к. меньше светосила. В 1,5-2 р. дороже. Владельцы младшего B600 (единств. аналог FZ-82 по цене, 16 мп) - жалуются на медл. фокус и отсутствие видоискателя, который имелся у его неплохих предшественников P600, P610 (16 мп), и очень дешевого (5-7 тыс.) сегодня на б/у рынке P530 (16 мп) с меньшим 42х зумом, но тем же что у P600 и 610 приемлемым качеством снимков (т.е. той же по качеству оптикой и матрицей).Идеально (скептики ругают за шумы) качество снимков Canon G3 x (матр. 1", 25х, 2015г., хорошие цвета и очень худож. фото - интересно дождаться обновленного mark II) и Lumix FZ 1000 (и его модиф. 2) (1", 16х) - в целом, еще более классная камера, но у обоих малый зум для съемки птиц.